La creación artística en cuanto que modo comunicativo es de tipo simbólico y el tipo de inteligibilidad que se le puede adjudicar es de orden interpretativo. El potencial de complejidad que posee hace que sea natural elevarlo a una categoría de dispositivo semiótico de gran riqueza.

Podríamos decir de ella que puede concebirse como un modo de conformación sistémica que permite el trabajo en distintos tipos de semiosis, caracterizada por estar en referencia a diversos estilemas y pudiendo concretarse sus enunciaciones en diferentes idiolectos. Una definición potencial como la anterior haría que cada resultado concreto de la operación artística tuviera que ser examinado, valorado, juzgado, etc. en términos de calidad. En ese sentido, entenderíamos la excelencia en el arte a modo de una especie de lucha por algo así como lo suficientemente bueno. Sentido de excelencia éste que vendría del propuesto por Donald Kuspit referido a figuras de determinados artistas investidas de excesiva autoridad. Como ejercicio, en el caso de esta exposición de Josu Larrabaster haría una especie de análisis comparado de él en términos de idiolecto, dentro de una tradición de semiosis de
lo visual característicamente opaca, a modo de un trabajo mediante estilemas provenientes de la escultura como plástica y respecto a cuestiones que nos han solido venir definidas en términos de imagen.

A menudo solemos obviar el valor de los matices en este tipo de obra. Yo creo que, en muchos casos de esta tradición tipológica, cuestiones como la transparencia estructural, la forma o la materialidad son cosas que, en cuanto que ligadas a imagen de estilemas, deberían considerarse como si de veladuras se trataran. El error de considerar legible y transparente una obra de arte de las citadas características
impediría el acceso a su particular modo de ser semiosis.

Arte sorkuntza komunikazio moduan era sinbolikokoa da eta atxeki dakioken adigarritasuna mota interpretatibikoa da. Daukan konplexutasun potentzialak naturala egiten du dispositibo semiotiko oso aberats den kategoria batetara igotzea.

Beronetaz esan genezake ulerte litekeela semiosi mota ezberdinetan lana egitea onartzen duen konformazio sistemiko modu bat bezela, estilema desberdinen erreferentzian egoteagatik bereizia eta bere enuntziazioak zehaztu daitezkelarik idiolekto ezberdinetan. Aurreko definizio potentzial batek operazio artistikoaren emaitza jakin bakoitza kalitate zehaztapenetan aztertua, balioaztatua, juzgatua, etabar izan zedin egingo luke. Zentzu honetan, artean bikaintasuna nahiko on gisako zerbaitekiko lehia baten antzeko moduan ulertuko genuke. Bikaintasun ulermen hau Donald Kuspitek proposatutakoatik heldu litzatekelarik autoritate gehiegiz inbestitutako famadun artista jakinei buruz. Ariketa gisa, Josu Larrabasterren erakusketa honen kasuan analisi konparatu gisako bat egingo nuke idiolekto lez, bisualaren semiosi tradizio bereiziki opako baten barruan, plastika motako eskulturan jatorria duten estilemen bitartezko lan bat bezala eta irudi gisa definituak ailegatu izan zaizkigun kontuen arabera.

Sarritan lan mota honelakoetan ñabarduren balioa saihestu egiten dugu. Nik uste dut, tradizio tipologiko honetako kasu askotan, egiturazko gardentasuna, forma edo materialtasun gaiak, estilemen irudietara lotuak dauden heinean, lausodurak bailiran kontsideratu beharko liratekeela. Aipaturiko ezaugarrietako arte lan bat irakurgarri eta garden kontsideratzearen errakuntzak semiosi izateko bere modu berezira iristea eragotziko luke.

Pello Mitxelena